К вопросу о качестве комментариев в СМИ. Интересно, когда один и тот же комментарий от разных компаний попадается в разных источниках. Тщательные исследования показали, что причиной тому – банальный rewriting чужих мыслей, или, иначе говоря, воровство.

Так, недавно редактор одного журнала прислала мне статью, чтобы мы сделали к ней комментарий — для боковой колонки. Когда я стал пробивать всю информацию по данной тематике в интернете, каково же было мое удивление, когда столкнулся со статьей слово в слово схожей с материалом в журнале, за исключением комментариев специалистов компаний, которыми был разбавлен текст. Журналист просто стащил текст с сайта, не особо разобравшись в деталях. Самое интересное, что это был текст с сайта компании производителя продукта, о котором писал журналист, и, что естественно, текст содержал немало контекстной рекламы, которая в чистом виде пошла в печать. Другой интересный эпизод – главный редактор «Дайджеста российской и зарубежной недвижимости» Валерия Мозганова рассказывала мне случай, когда по определенной тематике ей прислали в один день четыре пресс-службы один и тот же комментарий от своих топ-менеджеров, как оказалось позже, взятый тоже с одного сайта.

Предлагаю редакторам пользоваться системой антиплагиат. Подобные программы помогают увидеть процент цитируемости в тексте и указать источники, с которых взята информация.  Мало того, что многие комментарии повествуют не более чем о средней температуре по больнице, они еще и ворованные. Конечно, это неуважение к журналисту и к своей компании. Здесь можно было бы развить тему про несерьезное отношение к PR со стороны самого руководства компаний и про дефицит кадров, но давайте оставим эти темы для следующих постов.

А пока – антиплагиат.

• Предыдущий пост: Yellow Treehouse
• Следующий пост: Кто поедет на MIPIM?