Author Archive

Ответственность консультанта и гарантии результата

февраля 16, 2010
otvetstvennost-konsultanta-i-garantii-rezultata

Весьма распространенной чертой любой услуги в РФ является крайне низкий уровень ответственности исполнителя этой самой услуги за качество полученного результата. В частности, посреднический бизнес, как правило, не подразумевает никакой ответственности за выполненный результат. А так как ответственность и гарантия – понятия взаимосвязанные, никаких гарантийных обязательств компания, предлагающая услуги, на себя не берет.

Рассматривая данную полемику в плоскости рынка недвижимости, можно с легкостью обнаружить, что консалтинговая деятельность на рынке коммерческой недвижимости также не является в этом смысле исключением. Часто на переговорах консультантам приходится слышать достаточно «скользкие» вопросы от клиентов: «Где гарантия, что предложенная Вашей компанией концепция будет успешна, и предполагаемые показатели доходности будут соответствовать действительности?», «Где гарантии, что приведенный Вашей компанией арендатор завтра не съедет?», «А какую ответственность несет Ваша компания за ошибки и просчеты в своей работе?». И подобных вопросов во взаимодействии консультанта и девелопера масса: каков должен быть уровень ответственности консультанта за работу, должен ли консультант нести гарантийные обязательства за свой продукт (речь идет и о брокеридже, и о стратегическом консалтинге), о какой мере ответственности может идти речь в вопросах Консалтинга? Нужны ли такие гарантии?
Прошедший в начале февраля «круглый стол» на тему: «Особенности взаимодействия консультантов, девелоперов и инвесторов в условиях изменившегося рынка недвижимости», организованный Praedium ONCOR International и Институтом Экономики Недвижимости ГУ-ВШЭ, во многом подтвердил степень важности вопросов об ответственности консультанта, вызвав немало споров среди участников.
Некоторые участники круглого стола настаивали, что все-таки консультантов стоит за ошибки «бить рублем», предлагая самые разные варианты того, каков в этом случае должен быть уровень этой самой материальной ответственности. По мнению девелоперов – сопоставимый с величиной нанесенного ущерба – это с одной стороны, с другой стороны, уровень материальной ответственности консультанта должен быть хоть как-то сопоставим с вознаграждением за эту самую работу. А стоимость консалтинговой работы, как известно, существенно меньше той пользы, которую консультант может принести в случае успешной реализации проекта, и, соответственно, возможного ущерба вследствие его ошибок (для сравнения, доля затрат девелопера на оплату консалтинговой работы составляет не более 0,01-0,5% от общего бюджета проекта). Получается замкнутый круг: с одной стороны, контроль качества работы и уровень материальной ответственности в консалтинговой деятельности присутствовать должен, с другой стороны, исходя из принятой практики ценообразования на эти услуги, требовать с консультанта можно только в рамках суммы полученного вознаграждения.
Поэтому, по моему убеждению, материальной ответственности у консультантов быть не должно, поскольку консультанты и так несут достаточно серьезную ответственность, правда, нематериальную. Это собственная репутация (а репутация на рынке консалтинга – 99% успеха), а также возможность получить в дальнейшем брокеридж (если речь идет о ранней стадии проекта) и, соответственно, существенно больший размер вознаграждения по сравнению со стратегическим консалтингом.

Наиболее оптимальным, исходя из нынешней стадии развития рынка, видится следующее решение: уровень мотивации (и косвенно ответственности) консультанта должен быть пропорционален объему вознаграждения. Поэтому если Вы хотите дополнительно мотивировать консультанта, например, по заполнению объекта, предложите прогрессивную матрицу определения размера вознаграждения.
Если обратиться к западному опыту, где схема сопровождения проекта предполагает, что консультант работает с проектом, что называется до «победного» конца, то можно предложить и более сложную схему взаимодействия. В этом случае консультант получает комиссию в течение всего срока действия договора аренды: например, первый год комиссия составляет 5% от годовой арендной платы, в последующий год – 4% и далее – по 2% в год. Поэтому на Западе консультанты более мотивированы и заинтересованы в успехе сопровождаемых ими проектов. Вот Вам и ответственность, и гарантия результата. Правда, остается вопрос: как при этом убедить российских девелоперов работать по такому сценарию.

Консультант или «бабка-риэлтор»?

декабря 21, 2009
konsultant-ili-babka-rieltor

Скажите, о ком на рынке слагают больше всего анекдотов? А о ком говорят, что «все знает, только ни за что не отвечает», что делает деньги из воздуха, что продает то, что всем и так известно?

Я думаю, вы догадались – это профессиональный консультант на рынке коммерческой недвижимости. Причем обязательный атрибут этого ремесленничества слово «профессиональный», без него консультант сразу превращается в агента, брокера, или даже маклера, или самое ужасное в «бабку-риэлтора».

Мне кажется, что зародыш консалтинга можно обнаружить еще в райском саду, только змей-искуситель оказался или недобросовестным консультантом, или действовал, что более вероятно, по злому умыслу. К сожалению, этим и сейчас грешат консультанты 21 века: где-то схалтурил и не указал пару сотню тысяч метров офисных зданий, где-то умышленно умолчал о том, что по соседству планируется построить торговый центр.

Современный рынок стратегического консалтинга (а под консалтингом я буду понимать определенный комплекс услуг, направленный на поиск и разработку наиболее оптимального варианта развития объектов недвижимости) существует в России с 2001 года. Именно тогда крупные международные компании стали выделять в своих структурах отделы консалтинга. Несмотря на молодость, рынок консалтинга уже успел пройти различные ступени развития – от непонимания критериев конечного продукта до появления традиций и даже негласных правил составления отчетов, проведения маркетингового анализа рынка или изучения месторасположения участка.

Для начала я хочу обсудить, что именно должен делать консультант, что от него ждут клиенты – просто отписки для банка, формального подтверждения собственных мыслей или реальной объективной работы? Пытаясь найти зерно в работе консультанта, я выделил три ключевые задачи, которые он решает в рамках своей работы. Попробую высказать свое мнение и пусть несколько необъективно, т.к. я сам «до мозга костей» являюсь консультантом, оценить эффективность решений этих задач по 10-бальной шкале в рамках рынка услуг консалтинга в целом:

* экономия времени – 9 баллов;
* повышение эффективности – 8 баллов;
* снижение риска – 7 баллов.

Начнем с того, что у консультанта получается, на мой взгляд, лучше других – это экономия времени клиента. Путь из Измайлово на Юго-западную можно преодолеть пешком за 7 часов, а можно воспользоваться услугами такси или метро, заплатив определенные деньги, и оказаться в нужном месте через 1,5-2 часа. Также и девелопер может самостоятельно, изыскав собственные ресурсы и затратив время N, изучить окружение участка, провести маркетинговое исследование рынка, финансовое моделирование, а может нанять консультанта и получить готовое решение за время N/2, безусловно, потратив определенные деньги.

Снижать уровень риска, на мой взгляд, консультанты умеют хуже всего – проблема, ни столько в непрофессионализме консультанта, а сколько в особенностях нашего рынка: непрозрачность, высокий уровень неопределенности, недостоверная статистика. Тем не менее, очень часто консультант уберегает девелопера от безумных проектов, доказывая нецелесообразность инвестиций или предлагая иное концептуально решение. И в большинстве случае девелоперы слушают, ведь когда речь идет о больших суммах, кто хочет экспериментировать на собственных деньгах и зарывать миллионы долларов!?

Повышение эффективности – это увеличение доходов, который приносит объект и снижение расходов на его создание и последующее управление. И если с первым консультант справляет почти «на отлично», то с сокращением затрат существенно хуже, т.к. не хватает достаточного уровня экспертизы. Не всегда, но часто присутствие консультанта позволяет повысить арендную ставку (по сравнению с самостоятельной работой девелопера над концепцией или полным отсутствием маркетинговой поддержки проекта), уменьшить срок экспозиции, снизить ставку капитализации (соответственно, увеличиваться капитализированная стоимость), повысить эффективность планировочных решений, смягчить условия кредитования и многое другое. Количественно оценить это достаточно сложно, но за последний год сильнее всего пострадали именно проекты, девелоперы которых рассчитывали исключительно на собственные силы, либо полагаясь только на свое экспертное мнение относительно параметров будущего проекта.

Оценивая результат работы консультанта всегда нужно соизмерять затраты на него и положительный экономический эффект от работы – расходы на консультанта мизерны и в среднем не превышают 1% от общей сметы проекта, а вот положительный эффект от его рекомендаций может дать взрывной эффект.

А что вы думаете о работе консультанта? Удается ли консультантам выполнять свои ключевые задачи (и отрабатывать деньги клиентов)? Насколько оцениваете результаты и эффективность работы консультанта с т. зр. экономии времени, повышения эффективности и снижения риска?